最高法院规定医疗保健法案是宪法性的

时间:2017-07-22 01:02:07166网络整理admin

作者:Hannah Krakauer今天早些时候,美国最高法院裁定支持“平价医疗法案”的几乎所有方面,奥巴马总统2010年对美国医疗保健系统的改革既然医疗保健法已获得批准的合法印章,它将如何影响医学科学新科学家超越了法律风暴医疗保健法案为何如此分裂关于负担得起的医疗法案的大多数谈话和争议都集中在个人授权等条款上,这些条款要求人们到2014年购买医疗保险或面临罚款个人授权是要求最高法院对该法案的合宪性作出裁决的主要原因今天,大多数法官同意个人授权是宪法性的,理由是不购买医疗保健的罚款相当于国会征税但该法案的第二个相当少讨论的方面涉及患者将通过保险获得的护理这就是循证医学的用武之地什么是循证医学简而言之,就是在执行医疗程序时,因为有充分的科学证据证明它们可以有所作为令人惊讶的是,根据达特茅斯卫生政策和临床实践研究所的H. Gilbert Welch所说,许多标准做法 - 如年度体检 - 基本上是不合理的它们通常是因为薪酬结构而激励医生提供更多的测试和程序缺乏基于证据的护理可能会产生更严重的后果在20世纪80年代末和90年代,骨髓移植是乳腺癌的常见治疗方法,但大型临床试验表明,移植手术具有潜在的危险性,并且不如其他治疗方法更有效循证医学还有其他优势吗最明显的是,它可以通过显示侵入性较小且成本较高的程序 - 或者更少的程序 - 在许多情况下实际上更有效来节省资金美国人均医疗保健支出大约是欧洲许多国家的两倍,而且还会上升根据医疗保险和医疗补助服务中心精算师办公室的估计,从2011年到2021年,美国医疗保健支出预计每年增长5.7% - 比国内生产总值(GDP)快0.9%(卫生事务,DOI:10.1377 / hlthaff.2012.0404)由于今天的裁决,现在可能要求人们购买健康保险,但这可能不是降低支出的最佳方式俄勒冈州医疗保健系统最近的一项研究表明,新保险人员在获得保险后最终会使医疗保健系统的成本增加,而不是更少 “医疗就像食物一样,”韦尔奇说 “你需要一些,但你不想吃太多”健康经济学家似乎同意 2009年,23名卫生经济学专家写了一封致奥巴马总统的信,提出了他们对医疗政策的建议在他们的四项建议中,有一种研究不同形式医疗保健相对有效性的工具如果医疗就像食物一样,是不是像配给的循证医学是的 - 这就是为什么基于证据的护理很少被讨论的一个原因在上次总统竞选期间,麦凯恩和奥巴马都回避了医疗改革的这一方面,而是专注于获取问题像韦尔奇这样的研究人员不喜欢谈论配给医疗保健 “我认为患者想知道什么有效 - 这不是关于配给,而是关于了解科学,”他说 “数据非常重要 - 当你将17%的经济投入到某些东西上时,很高兴知道什么是有效的,”他补充道那么医疗保健法案对循证医学有何看法呢该计划是利用比较效果研究来评估常见医疗实践的实用程度这可能意味着比较两种类似的药物,或两种不同的方法 - 如手术和药物为帮助实现这一目标,医疗保健法案于2010年创建了以患者为中心的成果研究所(PCORI):一个负责制定比较效果研究议程的非政府组织它针对缺乏扎实科学知识的领域,并资助研究项目,帮助澄清哪些方法最有效,以及如何改善这些领域的患者护理今天上午对美国循证医学未来的决定有多重要即使医疗保健法案今天早上已经基本被打破,循证医学很可能一直存在已有轶事报道医院采取措施以较低的成本治疗更多人 - 通常是利用比较效果研究更多关于这些主题: